欠债总是要还的。即将到来的2014年3月，城投债就将迎来一波兑付高峰，这对地方政府融资能力以及债务风险防控化解能力都将是一次考验。

　　审计署数据显示，截至2013年6月底全国地方政府负有偿还责任的债务中，2014年到期需偿还的占比21.89%，约2.39万亿元。交行金融研究中心一份报告则称，2014年城投债将迎来近3500亿元的兑付高峰，尤以3、4月份到期量最高。

　　2013年底，审计署公布全国政府性债务审计结果。截至2013年6月底，全国各级政府负有偿还责任的债务约20.7万亿元。其中，地方负有偿还责任的债务约10.9万亿元。

　　对于上述债务，各方的一个基本共识是，总体风险可控，但有的地方也存在一定的风险隐患。就现阶段而言，与防控总体风险相比，更需警惕的是一些负债率过高的地方政府。截至2013年6月底，与2010年底相比，政府负有偿还责任的债务率高于100%的地区明显增多，省级新增3个，市级增加21个，而县级则飙升96个；2011年以来，县级政府债务余额增速最快，但偿债能力最弱。

　　两轮加杠杆

　　“2009年以来中国经济经历了两轮加杠杆。”中国社科院副院长李扬表示，第一轮加杠杆在2009年至2010年期间，而第二轮则在2012年6月至2013年。

　　2010～2011年，中国的杠杆率基本上是平的，其得益于当时央行的宏观调控和对地方政府信贷平台采取了一系列及时有效的抑制措施。但2012年6月以后，由于重新又把稳增长提到所有工作最重要的位置，所以信用的扩张开始进入新的一轮杠杆快速上升的过程。

　　李扬提供的对比数据显示，2010年底，地方政府直接承担偿还责任的有6.71万亿，到2013年6月底是10.9万亿，两年半的时间增长了62.44%。2010年底，地方政府的“或有债务”2.34万亿，2013年6月底是7万亿，增长了299%。

　　整体来看，截至2013年6月，地方政府债务（直接+或有）是17.9万亿元，比2010年底（10.7万亿）增长67.3%。

　　对此，审计署的审计报告亦提出警告：地方政府负有偿还责任的债务增长较快。

　　与此同时，地方政府债务的偿债高峰已然来临。10.9万亿元的地方政府负有偿还责任债务中，2014年到期需偿还的占比21.89%，2015年、2016年和2017年到期需偿还的分别占17.06%、11.58%和7.79%，2018年及以后到期需偿还的占18.76%。

　　“软预算约束是地方债务膨胀的关键因素。”中国社科院金融重点实验室主任刘煜辉(微博认为，中国系统性金融风险产生的症结在于缺乏对投资效果负责的机制和体制（在现代经济里称之为债务的约束机制）。

　　地方政府债务规模未得到有效控制，如今偿债高峰又兵临城下，各方开始担心，地方政府的债务雪球越滚越大，进而演变为债务危机。

　　城投债预警

　　值得庆幸的是，就当下而言，尽管债务规模迅速膨胀，但从整体来看，风险总体可控，但有的地方也存在一定的风险隐患。

　　人民银行副行长潘功胜就公开表示，总体上看，政府的债务风险是可控的，同时这些债务资金的使用，主要是投资性的，而不是消费性的。

　　审计报告显示，截至2012年底，有3个省级、99个市级、195个县级、3465个乡镇政府负有偿还责任债务的债务率高于100%；其中，有2个省级、31个市级、29个县级、148个乡镇2012年政府负有偿还责任债务的借新还旧率（借新债偿还的债务本金占偿还债务本金总额的比重）超过20%。

　　出于种种考虑，审计署并未公布上述债务负担较重的地方政府名单。从信息相对公开、透明的城投债，或许可以一窥地方政府债务负担的紧张情况。

　　例如，日前公布的《2014年第一期丰城市城市建设投资有限公司公司债券簿记建档结果公告》显示，债券在存续期内票面年利率为Shibor基准利率加上基本利差。根据簿记建档结果，基本利差高达3.67%，票面利率为8.65%。

　　南京银行的一份研究报告显示，使用Wind口径（与审计署并不一致）的城投债统计，2012年底地级市中，城投债余量规模/GDP在90%以上的共8个。其中，在100%以上的共6个，包括西宁、兰州、伊春、南宁、湖州以及南京市，西宁、兰州两地的比例甚至超过300%。

　　“2012、2013年城投债规模迅速扩张，2014年将迎来接近3500亿元的兑付高峰，尤其以3、4月份到期量最高。”交行金融研究中心发布的报告称，城投债集中到期考验地方政府的融资能力，同时或将加大一级市场供给，对二级市场造成冲击。

　　一般而言，地方政府性债务融资渠道，包括地方政府融资平台贷款、城投公司债（企业债、短券、中期票据等）、中央财政代地方发行和地方政府自办发行的地方政府债券、信托公司的政信合作余额、劵商资管和私募合作的BT代建债务融资、上级财政借款、其他借款等。其中，平台贷款和城投债两项占主要地位。

　　城投债的情况，在一定程度上表明了地方政府性债务的紧张程度。一方面，不计成本发行城投债；另一方面，城投债余量规模过大，意味着巨大偿债压力。二者的一个共同指向是，部分地方政府的债务问题已非常严重。